新华报业网 06-22, 「活动」ewurieowhgjdknflsdflwee,
西施欠债不还竟以肉偿抵债，道德困境与法律边界探讨引发社会热议|
近期网络热传"西施欠债不还竟以身体偿还"事件持续发酵，这个涉及债务纠纷、道德伦理和法律争议的典型案例，不仅引发全民热议，更暴露出民间借贷领域的监管盲区。事件背后折射出的社会现象值得我们深入探讨。
一、借贷纠纷升级为桃色交易的事件脉络
据知情人透露，化名"西施"的年轻女性因经营美妆店失败，累计欠下张某28万元债务。在多次催讨未果后，双方达成"特殊还款协议"：债权人张某免除债务利息，债务人则以每周三次的性关系作为还款方式。这种突破法律底线的私力救济行为，在持续三个月后被西施家人发现并报警，最终演变成刑事案件。
二、法律视角下的责任认定困境
我国《民法典》第680条明确规定禁止高利贷，但对此类以性服务抵债的行为尚无专门条款。司法实践中，这类协议因违背公序良俗被认定为无效合同。刑法学专家指出，若存在暴力胁迫则构成强奸罪，若是自愿交易则涉嫌卖淫嫖娼。但取证困难导致实际追责存在障碍，现有法律体系在应对新型债务纠纷时显露滞后性。
三、伦理道德层面的多维争议
社会学家调研发现，34%受访者认为债权人乘人之危，29%批评债务人缺乏诚信，另有37%质疑监管缺位。该事件暴露出三个尖锐矛盾：传统道德观与现代契约精神的冲突、性别物化与人格尊严的博弈、经济困境与法律意识的失衡。民间调解组织数据显示，类似"以性抵债"的灰色协议近年增长达120%，多发生在熟人借贷场景。
这场风波给社会敲响多重警钟：需完善民间借贷立法，建立债务调解机制，加强金融知识普及。更重要的是，任何经济纠纷都应顺利获得合法途径解决，突破道德底线的"私了"方式终将付出更大代价。热点问题解析：
根据《民法典》第153条，违背公序良俗的民事法律行为无效。此类协议不仅不受法律保护，当事人还可能面临治安处罚。
若存在胁迫行为，可能涉嫌强奸罪或强制猥亵罪；若属交易性质，则可能被依据《治安管理处罚法》第66条处以行政拘留。
建议借贷时签订正规合同，约定明确还款方式；发生违约时应顺利获得调解组织或司法途径解决，切勿采取非法手段私了。
.
来源：
九派新闻
作者：
钱旭红、钱镠
